zender_milan (zender_milan) wrote,
zender_milan
zender_milan

9 мая - чья Победа?

Российские СМИ много пишут на тему, что лидеры многих государств не приехали к Путину на парад. И ни у кого не возникает вопрос, а почему президент России никогда не посещал мероприятия в честь победы над фашизмом в Европе, которые проходят 8 мая? Ведь эта, казалось бы, странная разница в датах празднования одного и того же события, на самом деле, удобна лидерам государств: сначала мы к вам, потом вы к нам. Особенно уместным мог бы быть визит президента России в Берлин и совместное возложение венков в Трептов-парке. По крайней мере, это было бы нечто более уместное, чем парад гопников на мотоциклах. Или же визит в Лондон - почтить память людей, прошедших не менее страшную войну и сражавшихся героически; память бывших союзников.
По нынешним временам такое, конечно, едва ли возможно. В какое-нибудь другое время. И с другой фамилией у человека на должности "Президент России". Тем не менее, эгоцентричное отношение к событию бросается в глаза.

Впрочем, бросается в глаза и мнение, все более популярное в России - о том, что победа над фашизмом - исключительно заслуга СССР, а остальные разве что снаряды подносили, ну и в конце примазались, а заодно не дали распространить коммунистический режим на всю Европу.
Оппоненты этой версии зачастую идут в другую крайность: возводят в абсолют помощь по ленд-лизу, преуменьшают численность немецких войск на восточном фронте, итд.

Понятно, что истина где-то посередине, и достаточно оценить численность войск, которые Германия была вынуждена держать на западе, опасаясь вторжения - чтобы понять, насколько существенно она могла усилить войска Восточного фронта. Как минимум - избавиться от необходимости растягивать войска и ослаблять тем самым силу своих ударов.
С другой стороны, так же очевидно, что именно в войне против СССР Германия не просто понесла потери, но и потерпела стратегическую неудачу - планы заполучить в безраздельное пользование природные ресурсы на советской территории с треском провалились. А ведь реализация этих планов позволила бы вести войну очень долго, и с беспрецедентными объемами производства военной техники...
И отсюда же очевидно, что США согласились помогать Советам именно потому, что Германия именно после захвата этих богатств стала бы силой, по-настоящему способной замахнуться на мировое господство. Здесь они, разумеется, заботились о своих интересах - но в данном случае было бы хуже для нас, если бы они этого не делали. Без американского вооружения советская армия, конечно, справилась бы - но в войне мелочей не бывает, и поставки знаменитых "Студебекеров" сложно переоценить... Спор о ленд-лизе, на самом деле, немного философский: очевидно, что машина не поедет, если у нее не хватает одного колеса; но можно ли считать вклад того, кто приставил 4-е колесо, решающим?

Весь этот клубок, а так же анализ других исторических фактов (для которых просто не хватит поста) приводит только к одному выводу: вклад каждого из трех союзников можно назвать в этой войне первостепенным.

К сожалению пропагандистская истерия (красочно описанная в этой статье ) оставляет все меньше и меньше места для анализа и поиска правдивых ответов на вопросы - тем самым, по сути, оскорбляя память о войне и о тех, кто воевал. Идет процесс превращения памяти о страшной войне в набор псевдопатриотичных символик, лозунгов и образа мышления - и идет довольно успешно. С этой точки зрения настоящими победителями на данный момент могут чувствовать себя только нынешние вожди, один из которых уже через несколько часов поразит нас очередной конъюнктурной речью, а по площади пройдут танки, не имеющие никакого отношения к прошлой войне, зато имеющие отношение к войнам будущим.

Тем не менее, с Днем Победы. Настоящей - той, что простые люди сумели достичь вопреки двум жестоким режимам. 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments